ROBERTOHOUSE:ベルビアの解像度

2009年11月24日

ベルビアの解像度

1997　　Rolleicord　　RVP×GT-X970

なんということはない、昔のポジ画像。
発色の渋いローライのレンズをカバーするために、高彩度のベルビアを使ったのだと思う。

A3プリントを前提として、フィルムの解像度をチェックしてみた。

フィルム中央部分の、1mm×1mmをクロップ。
スキャナの解像度は思い切り上げて、6400dpiにしてみた。
3200dpiでは、明らかにフィルムの解像度が勝っている。

それにしてもベルビアの解像度にびっくり！　

仮に6×4.5判をA3プリントした場合、この画像は7.5mm×7.5mmにしかならない。
実際にプリントしてみたら、オリンパスE-3に大差を付けた。　
うーん、6×4.5判で十分過ぎるかも．．．3200dpiと仮定しても3000万画素に達するわけで、少なくとも3000～4000万画素相当はありそう。
この解像度で全体をスキャンしたら恐ろしいファイルサイズになってしまうけれど．．．

35mmフルサイズDSLRの解像度は4×5フィルムを超えたなんて言ってる人がいるけど、ホントだろうか？
4×5判は6×4.5判の5倍あるから1～2億画素（！）　古ーい普及型ローライと3万円台の民生用スキャナでこれだから．．．

robertohouse │コメント(6)
カメラと写真～2009

コメント一覧

6. Posted by Roberto 2009年11月24日 20:06

キタさん

僕のテストでは、あるdpiでスキャンしたときに、ピクセルのギザギザよりもフィルム粒子が細かいかどうか、で判断しています。
何種類かの解像度でスキャンテストすると、フィルムの解像度がデジタルのどのくらいに相当するのかがわかってきました。

135判フィルムでは、ベルビアやプロビア100Fなどの微粒子フィルムに限って、オリンパスE-3をわずかに上回りました。　
67判はもちろんですが、645判でも圧勝ですね。
もちろん解像度はひとつの指標にすぎないわけで、フィルム独特のコクや厚みのあるエフェクト感をどう生かすかにかかってくると思います。
フォーマットが変われば深度が変わりますし、
周辺までの均質感やパンフォーカスのシャープ感ではフォーサーズが優れていますね。　

家族のアルバムでは135判フィルムで十分すぎる品質ですが、建築や個人的な作品撮りには中判フィルムでいこうと思っています。
E-3+ZD7-14mm/f4は、ハッセルSWCのような超広角専用デジタルカメラとして仕事に使っていく予定です。
というわけで、少しリストラを始めました（笑

5. Posted by キタさん 2009年11月24日 14:30

移行作業お疲れ様です。

フィルムの解像度の件、連休中に久しぶりにスキャン作業をやったことでなおさら共感します。

>35mmフルサイズDSLRの解像度は4×5フィルムを超えたなんて言ってる人がいるけど、ホントだろうか？
印画紙へのダイレクトプリントについての話は置いておくとしても、フィルムを高解像度のスキャナで
データ化した写真に関しては、いまだに最新の1Dsでも超えることはないでしょうね。
というか、そもそも何を比較して解像度云々を語っているのかという点に疑問が残るわけですが。

4. Posted by Roberto 2009年11月24日 09:25

ゴウドさん
そうなんです、簡単操作で過去4年の記事も写真もコメントもすべて移行出来ました。
よく考えると、凄いことかもしれません！

青革靴さん

新ブログでは、表示サムネイルサイズを自由に選ぶことが出来ます。
（クリックすれば元サイズが開かれます。）
サイドバーのギャラリーをクリックすると
フォトブログとしての使い勝手はかなり向上しました。

ましかく写真が増える．．．？
それも楽しいかも？！

3. Posted by 青革靴 2009年11月24日 07:55

引越しおめでとうございます☆
引っ越してきてすぐ写真サイズを変えてアップするあたり･･･
流石です（笑）

このスキンだと真四角写真が増えそうな予感。。。

2. Posted by ゴウド 2009年11月24日 06:20

失礼しました　消えてないのですね